Click here
Más Features

El fin de la vía (8) | El fin de la vía (7) | El fin de la vía (6) | El fin de la vía (5) | El fin de la vía (4) | El fin de la vía (3) | El fin de la vía (2) | El fin de la vía (1) | Néstor Kirchner, la (primera) película | Renuncio | Graciela Bevacqua | Testamento: 4.2 Memoria y Condición Humana |







Q's Mailbox II

5 07 2006 - 16:03

1. Jorge Belaunzarán

Un blog me hizo acordar que cuando el amistoso Argentina-Inglaterra, al salir Riquelme los ingleses dieron vuelta el partido con dos goles en cinco minutos. Me acuerdo que ese día le dije a mi hijo: que nunca salga Riquelme. Por qué, me dijo. Porque si no los rivales se despiertan. Es un argumento resultadista, pero es el único que me parece le cabe a ciertos zánganos.

Italia nunca hizo un buen mundial cuando fue como candidato o favorito. Paso a enumerar: 74 (después de ser finalista en el 70); 82 (por lo que ya sabemos todos); 94 (equipo diezmado), ahora. Por el contrario, en todos los que resultó fiasco son los que fue con algún tipo de favoritismo (74, porque había sido finalista en el anterior); 86 (porque era el campeón), 90 (por local); 98 (por finalista anterior). Esta característica de no poder ser favorito, la comparte con el país italiano que habla español de américa del sur, o sea nosotros: cada vez que se vislumbra alguna posibilidad, chau, a casa. La final del 86 no la ganaría Argentina por más que tuviera a Maradona (al menos no antes del partido y pese a todo lo que se había visto, porque Alemania era Alemania, venía de una final en el 82 y era favorito); en el 90 era favorito y si no fuera por el sistema de los mejores terceros se volvía, sólo pudo avanzar y crecer algo en su juego a medida que crecía el consenso sobre lo mal que jugaba y lo pronto que se volvería. Ahora el objetivo era pasar la primera ronda y resultó que horas antes del partido contra Alemania ya era más favorito que su rival (incluso en las apuestas). Fiasco en España 82 y Corea-Japón 2002, cuando más favoritismo tuvo, incluido el 90 por las razones expuestas.

Datos para la polémica, nada más. Un abrazo,

Jorge

———————————

2. Oscar Luis Jalid

Sr. Quintín:

No sé, honestamente, si la lista de misterios insondables es finita o no. Por lo pronto me apresuraría en incluir sin dudas la intensidad del cuestionamiento a Riquelme. Francamente me resulta un tanto incomprensible. ¿Cómo la podría entender?:

a) Si ignorara que el fútbol es un deporte de conjunto

b) Si Riquelme fuera el 10 de un equipo chico, por ejemplo de Venezuela, que se yo, 10 ignotos y una estrella que tiene que hacer la diferencia…

Como claramente Argentina no se encuadra en el punto b), aquí hay un problema. Y el resto de los volantes y delanteros argentinos? porqué no se dice nada de ellos? Que a Saviola, cuando nos esperaron con 2 líneas de 4 atrás le costó desequilibrar(con México); que Tévez, mas alla de que es un buen jugador y que yo también lo hubiera puesto de titular, contra Alemania jugó bien pero hasta los últimos 20 metros de la cancha; que Lucho (otrora para el Sr VH Morales el mejor volante de Sudamérica) no pesó en el área alemana; que lamentablemente para nuestra suerte el técnico, que para mí hizo un buen trabajo a lo largo del Mundial, eligió en los últimos minutos “conservar” el resultado y no incluir ni a Messi fundamentalmente ni a Palacio…Crespo, hizo un buen mundial? Los marcadores de punta llegaron al fondo y generaron (más allá del gol a los serbios) riesgo en sus subidas?

Bueno, parece que estos puntos por el momento no están en debate (salvo el de los cambios del DT). En esto creo que radica una contradicción de los detractores de JRR: a él le ponen una vara más alta, mucho más alta que al resto. Problema de ellos. Yo nunca lo tuve como el salvador, o el gran conductor o el Diego del ‘86; sí un buen jugador que yo sin dudar integraría al equipo. Ah. Argentina, en su dominio, en su ir para adelante en el alargue pero sin opciones claras de gol, tuvo 3 o 4 corners a favor que no ejecutó nunca bien. No estoy en el club de los amantes de la pelota parada ni mucho menos, pero yo lo hubiera dejado en cancha, al menos para eso en un partido cerrado como el que se presentó.

Por lo demás señor Quintín, leí sus crónicas devotamente y comparto básicamente su visión del Mundial, excelente (más, estoy pensando en ver el del 2010 en Reta…). Pero, bueno, usted sabe que los Cecilia Pando de nuestro preciado periolobbismo deportivo ya tenían la necrológica preparada como en las viejas redacciones de los diarios y en vez de enviar coronas al velorio comenzaron la campaña para el 2010, copando absolutamente el debate. Ahora hay que escuchar que es responsabilidad de Pekerman que el equipo llegara hasta 3/4 de cancha y no fuera picante, como si fuera un metegol o como si eso hubiera sido un mensaje táctico…en fin…
Ojalá que la tendencia del fútbol mundial vuelva a apuntar a un fútbol de riesgo, de ir al frente, que Brasil después de esta derrota que lo deja sin juego y sin resultado vuelva de algun modo a sus fuentes, que más allá de cambios inevitables que deberemos hacer mantengamos la idea de un equipo protagonista, con ambición. Ojalá, en esto me siento una especie de tatú carreta, como en extinción. Salven a las ballenas. Un abrazo afectuoso.

Oscar Jalid, desde La Plata


————————————

Del mismo autor:
7. Dénouement
6. Noche
5. Tardecita
4. Siesta
3. Almuerzo
2. Matutinas
1. Residuo Nocturno
Al-Fon-Sín
Encuesta 2008: Resultados
Encuesta TP 2008